加多寶庫存的紅罐王老吉

　　昨天，廣藥集團攜兩家代理律師事務所召開王老吉商標維權通報會，認為“紅色罐裝”裝潢權屬于廣藥，加多寶的紅罐包裝侵權；同時認為此前加多寶集團向社會公示的《商標許可協(xié)議》有造假嫌疑。對此，加多寶集團在第一時間給予回應，并稱將追究廣藥相關侵權行為。

　　廣藥稱“神秘”合同或偽造

　　7月13日北京市第一中級人民法院做出終審判決后，加多寶集團當天即向社會公布了一份據稱為“從未公布過的《商標許可協(xié)議》”，來證明其可以使用王老吉商標到2013年1月19日，并對外稱已在6月份向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交了仲裁申請。

　　廣藥聘請的廣州金橋百信律師事務所馬立峻律師說，廣藥集團在維權過程中了解到，不少地方的工商部門都收到了加多寶所提供的該“從未公布過的《商標許可協(xié)議》”，但經認真比對及研究發(fā)現，該份協(xié)議中有多處涂改及互相矛盾的地方，例如該協(xié)議繳費期限與許可使用期限相矛盾、文中載明的簽訂日期與簽署的日期相矛盾，因此該協(xié)議有偽造的嫌疑。

　　廣藥集團方面表示，由于加多寶公司涉嫌變造合同作為偽證，以阻撓廣藥集團在各地的維權活動，對廣藥集團造成了非常重大的經濟損失，目前已經向公安機關報案。

　　爭完“王老吉”再爭“紅罐”

　　在“王老吉”商標爭議告一段落后，紅罐的外包裝裝潢權又成為廣藥與加多寶之間爭奪的焦點。早在5月份加多寶集團就推出“紅罐加多寶”涼茶，隨后在6月初，收回品牌的廣藥集團推出自己生產的“紅罐王老吉”涼茶，除了商標字樣的不同外，二者的包裝具有很大的相似性。

　　昨天的溝通會上，廣東明境律師事務所唐耀軍律師說，2000年廣藥集團與鴻道集團所簽訂的商標合同中明確注明“授權鴻道集團生產紅色罐裝和紅色瓶裝的王老吉涼茶”。“從該約定的條款中可以看出，紅色罐裝裝潢權原本就屬廣藥集團所有。仲裁委和法院均支持廣藥集團贏得官司，在廣藥集團收回紅罐王老吉的經營權之后，其裝潢權也就轉移回到廣藥集團手中”。

　　事實上，目前廣藥雖然贏得了官司，但在產能以及市場渠道上還面臨諸多困難，而加多寶集團瞄準市場空隙在央視等權威渠道大作廣告，讓“紅罐加多寶”出盡風頭，這使得廣藥集團多少有些尷尬。

　　此外，廣藥集團還在各地聯手工商查處庫存在售侵權產品。王老吉商標維權小組發(fā)言人陳基金介紹，自上次7月9日新聞發(fā)布會公布打擊侵權案件后，近1個月，共在全國范圍內向工商執(zhí)法部門投訴侵權“王老吉”商標專用權案件14起，各地工商行政管理執(zhí)法部門正對投訴案件進一步調查處理中。這些由加多寶生產的“王老吉”涼茶均屬于庫存在售商品。

　　加多寶認為“紅罐”設計歸己

　　昨天，記者聯系到加多寶集團法務部門，加多寶集團對廣藥的“三管齊下”給予回應。加多寶方面說，“7月13日我司媒體說明會上出示的《商標許可協(xié)議》為雙方認可的內容并蓋章簽字確認。同時針對此協(xié)議，我們已向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交了仲裁申請并獲受理，要求對廣藥的違約行為進行仲裁。”

　　關于包裝裝潢權，加多寶在公告中表示，生產、經營了17年的紅罐涼茶雖改名加多寶，但由于“紅罐”是加多寶當年自己設計的，并具有維權記錄，已經成為知名商品的裝潢，那么不論什么時候都應當受保護。同時，加多寶集團代理律師姚嵐稱，廣藥此舉不僅侵犯了加多寶紅色罐裝的包裝裝潢權，同時對市場已涉嫌構成不正當競爭，將追究廣藥及其經銷商相關侵權行為的法律責任。

　　目前，加多寶也在各地向工商部門投訴，認為廣藥出品的經銷商銷售的“紅色罐裝王老吉涼茶”涉嫌不正當競爭，并侵犯“加多寶涼茶紅色罐裝包裝裝潢權”。