“輻射騷擾”電腦為何抽檢超標(biāo)復(fù)檢合格？上海質(zhì)監(jiān)局建議“上網(wǎng)查”或“去問(wèn)外地質(zhì)監(jiān)部門(mén)”

　　IT時(shí)報(bào)記者 忻云 錢(qián)立富 攝影報(bào)道

　　為何三款曾被檢出“輻射騷擾”的電腦，會(huì)在復(fù)查中過(guò)關(guān)？究竟輻射騷擾對(duì)人體有何危害？為了找到這兩個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題的答案，一個(gè)多月的時(shí)間里，《IT時(shí)報(bào)》記者多次咨詢(xún)檢測(cè)方——上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，然而，答案始終讓人無(wú)法滿(mǎn)意。

　　11月11日，記者曾就此事撰文《上海質(zhì)監(jiān)局：作為記者，你問(wèn)得太細(xì)了》，披露質(zhì)監(jiān)局相關(guān)人士對(duì)記者采訪(fǎng)的無(wú)視。但顯然有關(guān)人士并沒(méi)有給予足夠重視，在此后的兩周中，面對(duì)記者再次提出的采訪(fǎng)要求，對(duì)方不是建議記者“很多問(wèn)題可以到網(wǎng)上去找”，就是以“很忙”“出差”為由拖延，最后，記者終于在其辦公室找到了這位“正在出差”的工作人員。三天后，官方答復(fù)出現(xiàn)在記者郵箱中，“復(fù)查合格原因請(qǐng)問(wèn)產(chǎn)品當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局。”這便是答案。

　　“輻射騷擾”有何危害？ 沒(méi)有正面答案

　　在10月21日，上海質(zhì)監(jiān)局公布的“2011上海市微型計(jì)算機(jī)及液晶顯示器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果”中，有四款電腦屬于不合格產(chǎn)品，原因均為 “輻射騷擾”。究竟什么是“輻射騷擾”？

　　記者曾向一些專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家稱(chēng)通常提到“輻射騷擾”是指對(duì)周邊電器通訊等的干擾，卻很少提及對(duì)人體有何危害。為了找到答案，記者多次致電上海質(zhì)監(jiān)局，不僅沒(méi)有得到解答，反而被對(duì)方質(zhì)疑“是在騷擾他們的工作。”(詳情請(qǐng)看11月11日?qǐng)?bào)道)

　　11月底，記者再次致電質(zhì)監(jiān)局新聞中心趙姓負(fù)責(zé)人，他表示：“我給你提個(gè)建議，其實(shí)很多問(wèn)題，比如什么是‘輻射’，網(wǎng)上都有。”

　　在多次電話(huà)溝通無(wú)果的情況下，11月29日上午，記者親自赴質(zhì)監(jiān)局登門(mén)拜訪(fǎng)，希望能夠采訪(fǎng)質(zhì)監(jiān)局，獲知此次檢查的具體細(xì)節(jié)，如不合格產(chǎn)品輻射騷擾超標(biāo)的量等具體數(shù)據(jù)，但對(duì)方卻表示：“我也不是專(zhuān)家，三天后等書(shū)面的回復(fù)吧。”

　　12月2日，記者終于等到了這封“遲到”的回復(fù)，但文中卻依然只提及輻射騷擾“對(duì)人體的危害程度跟接觸個(gè)體有關(guān)，和發(fā)射的模式、功率等都有關(guān)系”，卻仍未對(duì)不合格產(chǎn)品的發(fā)射模式、功率等有何不妥之處作出說(shuō)明。

　　為何復(fù)查結(jié)果不同？ “去問(wèn)外地質(zhì)監(jiān)局！”

　　10月21日上海質(zhì)監(jiān)局將四款不合格產(chǎn)品公布后數(shù)日，即將其中三款標(biāo)注為“復(fù)查合格”。到底是這個(gè)批次產(chǎn)品的“輻射騷擾”超標(biāo)現(xiàn)象在極短時(shí)間內(nèi)得到了整改？還是不同地方質(zhì)監(jiān)部門(mén)結(jié)果不同？類(lèi)似的事件是，2010年12月，上海質(zhì)檢局曾檢測(cè)出酷派8360手機(jī)充電器存在安全隱患，但之后宇龍酷派公司發(fā)表公開(kāi)聲明，8360手機(jī)充電器重新提交深圳市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行檢測(cè)后結(jié)果為“完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和要求，不存在安全問(wèn)題。”

　　對(duì)此趙姓負(fù)責(zé)人的回答是，“這很簡(jiǎn)單，我們發(fā)現(xiàn)一款產(chǎn)品有問(wèn)題通知它整改，它整改后就肯定合格了。”另外，他還提到一般情況下上海質(zhì)監(jiān)局只抽查本地生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，但此次針對(duì)一些外地電腦品牌的抽查，“這次是國(guó)抽，是應(yīng)國(guó)家質(zhì)監(jiān)局要求的”。

　　在12月2日的最終回復(fù)中，質(zhì)監(jiān)局方面還表示，“若不合格產(chǎn)品是由外省市企業(yè)生產(chǎn)的，則移交當(dāng)?shù)厥〖?jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行后處理，并通過(guò)函件反饋復(fù)查情況至本市質(zhì)監(jiān)部門(mén)，本市質(zhì)監(jiān)部門(mén)將不再對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售的該批次產(chǎn)品進(jìn)行抽查。”由于不合格產(chǎn)品均非上海本地生產(chǎn)，因此回復(fù)郵件建議“記者需聯(lián)系當(dāng)?shù)厥〖?jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)才能了解其復(fù)查情況。”

　　記者手記

　　一直在“出差”的媒體負(fù)責(zé)人

　　從10月31日開(kāi)始調(diào)查，到12月2日拿到質(zhì)監(jiān)局的最終回復(fù)，耗時(shí)33天?！妒?3天》中，黃小仙用了33天，從遭遇失戀到走出心理陰霾，但在記者調(diào)查的這33天中，卻經(jīng)歷了忽視、推諉、甚至欺騙。

　　初次聯(lián)系質(zhì)監(jiān)局新聞中心，在長(zhǎng)達(dá)兩周時(shí)間內(nèi)，記者均被告知趙姓負(fù)責(zé)人不在單位。輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上該負(fù)責(zé)人后，記者希望與其約定一個(gè)時(shí)間當(dāng)面采訪(fǎng)，但對(duì)方又稱(chēng)自己要出差一周，下一周也沒(méi)有空。但當(dāng)記者親赴質(zhì)監(jiān)局，準(zhǔn)備再找其它人士采訪(fǎng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這位“正在出差”的趙姓負(fù)責(zé)人在辦公室里上班。

　　此外，兩個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，記者通過(guò)電話(huà)、書(shū)面、當(dāng)面向?qū)Ψ奖硎霾幌氯危看螌?duì)方都如同從未聽(tīng)聞過(guò)，要求記者再次復(fù)述。即便這樣，重復(fù)三次的問(wèn)題，在最終的回復(fù)中，仍然是“官方語(yǔ)言”，而無(wú)實(shí)質(zhì)性答案。

　　記者的疑惑還在于，最后回復(fù)中稱(chēng)“復(fù)檢合格”是產(chǎn)品當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)所為，產(chǎn)品產(chǎn)地的省級(jí)質(zhì)監(jiān)部門(mén)復(fù)檢后，會(huì)通過(guò)函件反饋復(fù)查情況至本市質(zhì)監(jiān)部門(mén)，那么，函件中所涉及的復(fù)查“合格”原因，質(zhì)監(jiān)局為何仍不能向記者公布？如果該函件并未解釋復(fù)查合格的原委，上海質(zhì)監(jiān)局又為何直接在網(wǎng)站上表示這些產(chǎn)品已“復(fù)查合格”？難道國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的抽查結(jié)果可以如此輕易地被否定？沒(méi)有理由的答案，又怎能讓消費(fèi)者滿(mǎn)意？

　　33天的采訪(fǎng)，是一次探求簡(jiǎn)單答案的無(wú)解之旅。

【來(lái)源：IT時(shí)報(bào)】

【編輯：漫步】