一個尚未證實的觀點是，這場主權償債能力大恐慌是自我實現(xiàn)的：正如健康的銀行會被擠兌拖垮，信譽最好的政府在市場為其債務提供再融資時也會告急。我們甚至不敢想象這樣子會造成怎樣的后果：一連串銀行和主權違約、災難性的蕭條、歐元（甚至歐洲聯(lián)盟）崩潰、全球蔓延甚至潛在的悲劇性政治動蕩。既然如此，為什么政客還不拿出全部本事來防止崩潰？

　　現(xiàn)在，危機已經(jīng)波及了歐元區(qū)的“核心”，提振疲軟主權國家所需要的資源數(shù)量已經(jīng)超過了強健國家的財政能力。金融魔術無法掩飾這一點，拋出更多的救命索最終可能把所有人都拉下水。眼下，把所有人都拉上同一只救生筏通過多種聯(lián)合擔保支持的歐元債券實現(xiàn)不但在法律上不可行，如果操之過急，還會造成不良的政治后果。而個別政府的行動也無法解決系統(tǒng)性危機，原因之一是恐慌已經(jīng)超過了政客的應對能力。只有歐洲央行擁有無窮多的資金，可以救歐洲于水火。

　　歐洲央行有充分的理由采取行動：為了保證貨幣政策的平穩(wěn)過渡；為了防止可能導致通縮的蕭條；以及為了避免歐元崩潰。但現(xiàn)在它拿著法律的雞毛當令箭，拒絕行動。

　　盡管《里斯本條約》第123條禁止歐洲央行直接從公共機構手中購買債券，但在二級市場上進行干預是允許的。歐洲央行很久以前就開始通過其證券市場計劃（SMP）這樣做了。條約中那一條說擴大SMP是被禁止的？事實上，可信的維持利差的開放承諾所要求的債券購買量可能比歐洲央行現(xiàn)行的暫時性有限計劃更少。

　　不幸的是，許多德國人，尤其是德國聯(lián)邦銀行，不待見央行干預的辦法，因為對1923年的情景記憶猶新。當時，德國國家銀行用印鈔來為政府借貸融資，由此引發(fā)的惡性通貨膨脹摧毀了中產(chǎn)階級的儲蓄，并導致10年后希特勒上臺掌權。但德國人應該回憶一下，這事實，是奧地利Creditanstalt銀行倒閉引起的金融恐慌、隨之而來的衰退，以及德國政客的誤判為納粹奪權之路掃清了障礙。

　　不要逆潮流而動，這是被歷史證明的真理。此外，沒有必要擔心通脹，因為貨幣增長量很低，銀行信貸在收縮，人民在屯錢，而不是在花錢。此外，歐洲央行的任何買入行為都會繼續(xù)被消化。

　　另一種反對聲音是，歐洲央行的干預會減輕意大利和西班牙新政府的改革壓力。但是，改革者根本沒有時間去建立自己的信譽，而歐元區(qū)的崩潰將給民粹極端主義創(chuàng)造溫床。那么，歐洲央行為什么不與尚有償債能力的政府做一筆交易，以它們堅持改革計劃為條件保持利率的低水平呢？

　　歐元區(qū)領導人還可以給出歐元債券的路線圖，但要對此設定嚴格條件，并與確保財政審慎的可信機制掛鉤。這樣可以為渴望在實施必要改革方面達標的政府提供更多的激勵，同時又可以給歐洲央行和市場吃定心丸各國政府捍衛(wèi)歐元的承諾依然有效。

　　非常時期需要非常手段我認為，如果歐元區(qū)被逼上了懸崖，歐洲央行將不得不采取行動。但歐洲央行行動越遲，人們的工作和儲蓄受到的沖擊就越大，投資者對歐元區(qū)金融體系的信心受到的傷害就越深，發(fā)生災難性事件的風險也就越高。時不我待，應該馬上出手。

【來源：財經(jīng)】

【編輯：漫步】